贵州遵义一段“小伙迎亲遭拒”的视频引发媒体舆论关注，按照新郎方婚礼司仪的说法，是因新郎给新娘准备的“从头礼”中内衣不合适，触发双方纷争。

以至于新娘的父母拒绝迎亲，导致新郎方操持的婚礼不能正常举行，最终新郎家决定将婚宴变成亲友新年联欢会。

不过，据“知情人”透露，新郎方将起诉新娘方。

在一定程度上，仅从碎片化的简述报道中，是无法窥探到纷争全貌的。但就纷争的核心来讲，总让人觉得“如此糟粕赶紧清理”。

就“知情人”的说法中，即便直言双方都有问题，但也是有明显倾向性的，就谈论“内衣不合适”的问题时，还是将主要责任归咎于新郎方态度不好。

一方面强调，新郎方准备“从头礼”的过程不上心，另一方面强调新郎方迎亲遭拒后解决问题的态度不好，总而言之，就是新郎方不太尊重新娘方。

到此为止，这场纷争似乎初步形成是非闭环：也就是“新郎方不把新娘方当回事儿”，并且这也比较符合主流婚恋的是非样貌，所以形成舆论共情，也在情理之中。

然而，当我们实打实去掰开这场较为畸形的婚恋构建是非时，或许比所谓“谁不把谁当回事儿”更为畸形的是，这可能又是一出“包办婚姻买卖”的最后崩塌。

因为按照“知情人”的说法，新郎新娘的结婚证都已经领到手，所谓的婚礼只不过是为弥合传统婚恋秩序而已。

所以，仅凭一件内衣不合适就能拆散一对鸳鸯，就足以说明这对鸳鸯的结合本来就存在问题。

虽然可见的媒体报道中并没有谈到新郎新娘的结合过程，但是从新娘父母公然拒绝迎亲的操作来看，显然是把女儿当作怄气工具在祭出。

甚至，对于这场纷争的触发，很可能“内衣不合适”只是由头，而更为深层次的矛盾可能早已种下。

因此，回到“小伙因买内衣不合适迎亲被拒”的事情上，大概率是新娘家在搞“形式主义狩猎”，也就是最后一哆嗦想再给新郎家一个下马威。

只可惜，很多事情真要是玩过头，很有可能确实会恶心到人，以至于最后无法收场走向场面失控直至崩塌。

要知道，在传统婚恋构建过程中，新娘方“形式主义狩猎”新郎方是比较常见的操作，但只要不是借着风俗进行刻意发挥，一般来讲都还是能接受的。

甚至就“内衣不合适”这种问题来讲，绝大多数情况下，应该也不会激化到拒绝迎亲的地步。

不得不承认，上述事件中的新娘方确实比较“认死理儿”。但这种“认死理儿”应该只是外延的找茬儿，也就是双方在举办婚礼之前就已经形成潜在的矛盾。

所以新娘方才会在迎亲这种场面下，祭出最后的筹码，也就是“内衣不合适”。

可事实上，到底合适不合适，这还真是一个问题。毕竟内衣属于贴身之物，这种问题不太好当面对峙，所以出现后续的矛盾激化，基本上在可预料的范围之内。

因此，与其说是新郎方一气之下打道回府，不如说是两家根本就尿不在一个夜壶里。

另外，最近几年“两性平权”的议题不时被推上风口浪尖，但总体上来讲，不是“男性要碾压女性”，就是“女性要碾压男性”。

可事实上，有关男女互相碾压的历史，在婚恋风俗中由来已久。

说到底，谁也先别喊冤，因为在婚恋风俗体系中，从来都是“我拿你一把，你踢我一脚”。

按照国内的家庭范式，女儿只是家庭中的临时成员，这种情况下，新娘家为最大限度地获得结亲利益，就会尽可能的在结亲前刁难新郎方。

这导致新郎方在结亲前的处境是比较压抑的，所以往往出现结亲后新娘被婆家苛责的情况，其实也算是婚恋畸形互动的结果。

因此，就上述事件中新娘方所强调的重视和尊重问题，其实是比较“双标”的。说到底，重视和尊重是互相的。

如果总认为对方比自己低人一等，总认为自己比对方高人一等，那么所谓的重视和尊重更像是谄媚和卑躬屈膝，而非是正常的接纳和互动交流。

与此同时，在这件“小伙因买内衣不合适迎亲被拒”的婚恋溃败中，比起婚俗糟粕的大行其道，我们更要看到“包办婚姻买卖”的无耻嘴脸。

这方面来讲，除却要追问新娘方父母替女儿做主的越界操作，更要追问把婚姻当作买卖的世俗观念。

要承认，在现实世界中，造成两性不对等的最大阻力便是“传统婚俗”。

以当下来讲，“从夫居”依然是绝大多数女性的宿命，也就是结婚后要住在丈夫家或者按照丈夫家的意愿选择居住地，从此以后，她将离开原生家庭的掌控，彻底融入丈夫的家庭。

在这个过程中，她的丈夫将需要支付给她原生家庭一定的彩礼，以此来补偿她们失去女儿这个劳动力。

这就导致，女性在“从夫居”的体系中被严重货币化，即在原生家庭中没有话语权，也在再生家庭中没有话语权，所以才最终走向被“弱势”的命运。






美图共赏